JAMA：阳性结果的文章，一定更受追捧吗？

感染性结果的撰文就比单数结果的撰文更是受到欢迎和追捧吗？近日，JAMA刊登了一篇数据分析短讯（Research Letter），审查了JAMA新作科学杂志刊登过的撰文，阐释这些撰文刊登后，被中有用、Altmetric评价、网上订阅者等名气高效率是否是因数据分析结果感染性与否而有所不同。（出处：Altmetric评价根据不同社才会化媒体中有用文献的至多，一般有数财经报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更是测重于社会大众和网络影响力）很多数据分析者投稿时更是倾向于有感染性结果的数据分析，有些科学杂志也才会更是倾向刊登结果有统计学象征意义的数据分析，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚可能是从这样一种认知，即，与感染性结果的数据分析相比，未发现统计学相似之处的数据分析才会获得更是少的科学界和社才会社会大众追捧。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本数据分析的发现。数据分析方法数据分析执法人员查找了2013年1月底1日至2015年12月底31日期间，10本JAMA新作科学杂志（有数JAMA子刊）每一科学杂志登的撰文，根据撰文简短和全文，挑选不止所有已刊登的随机对照测试（RCT）。同时在PubMed中查找该整整段内JAMA新作科学杂志刊登的所有RCT，但该查找未发现新的RCT。关于撰文刊登后的名气高效率，则有数被中有数、Altmetric评价、订阅者（这些高效率是根据“高影响力”撰文的原定标准进行自由选择的[1]）。所有这些高效率，自2018年12月底7日到2018年12月底14日，从相应科学杂志网站上的日志中获取。2名数据分析者脱离进行分析报告。根据需要，数据分析者才会查找撰文完整原稿和测试出处册个人信息，以确定主要整部是支持测试所提不止的假说，想得到感染性结果（即同意强制执行假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）更是加好（κ= 0.96），一些相似之处性问题通过与作者的直接连系或提问已经想得到解决（n = 9）。被中有数、Altmetric Score评价和订阅者等不符合标准差，因此，运用于Kruskal-Wallis H验，相对不同整部并不一定数据分析（感染性结果，单数结果或混杂结果）在这些名气高效率上的相似之处；两两相对运用于Dunn验（Dunn test）。数据分析结果就此有433篇已刊登的RCT带入分析。在这433篇撰文中，245篇（56.6％）为感染性结果（即同意强制执行假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性整部的数据分析，被中有中位数为56（四分位间隔[IQR]，26 -106），Altmetric评价和订阅者分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的数据分析，被中有中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和订阅者分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同整部并不一定的数据分析，在被中有数、Altmetric评价或订阅者的两两相对中，相似之处皆未达到统计学象征意义（见下表）。表 不同整部并不一定撰文的被中有数、Altmetric评价和订阅者相对提问对在JAMA新作科学杂志上刊登的RCT进行分析发现，撰文刊登后的名气高效率与其结果朝著（即感染性结果还是单数结果）之间并无法不确定性。数据分析结果多大程度上能改变原先知识，可能比感染性或单数发现更是为重要。因此，更是清楚地了解中医中哪些是强制执行的，似乎正因如此能中有起社才会社会大众、病理内科医生和数据分析者的兴趣。本数据分析的或许有数：仅有分析报告在JAMA新作科学杂志上刊登的RCT，这些发现是否是能人口为120人至其他并不一定的数据分析或其他科学杂志尚为不清楚。此外，鉴于刊登后高效率的数字随着整整不断积攒，早刊登的撰文本身就有更是多的整整来积攒名气数字，因此，今后的数据分析在分析报告这些高效率时，无论如何固定在刊登后某一整整区域内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.